Spider   ¶ 11:54 a. m.

  From: Nicolas Nobile 25 de Mayo. Coincido que el problema no es simple. Sencillamente no hay una teoría de la comunicación online que explique el el vertiginoso desorden de la comunicación en la Red. La teoría del caos no explica la Red sin embargo es un buen modelo cuya puesta en práctica podría facilitar a lectura estratégica de un campo de acción online. Queremos una teoría como puente facilitador de una pragmática. El primer corolario es un acto de fé. Internet es un sistema de comportamientos no lineales que manifiesta comportamientos emergentes de estabilidad - adaptabilidad - perturbación - inestabilidad - ... El diagrama de Feigenbaum grafica muy bien estos procesos o trayectorias del sistema a travez de estos multiples estados. Desde el punto de vista de la estrategia de la acción algunos estados proveen de mayores oportunidades de éxito que otros. Llamesmosló "horizonte de adaptabilidad" (en inglés es mejor "fitness landscape"), este se transforma de estado en estado. El estratega querrá saber como lograr una condición (o posición) óptima dentro de ese "horizonte" de forma que pueda abrir y cerrar sus ciclos de observación orientacion decisión accion. Nuestro "SivaVision" es básicamente un recurso de orientación previo a la decision y la acción. Por lo tanto creo que la nueva herramienta de análisis deberia permitirnos "ver":

a) las determinantes del estado del sistema
b) la deriva hacia un determinado número de atractores.

Por ejemplo disparando un keyword podríamos ver una reorganización del sistema en tanto ese parametro sea controlado. ------> idea: Busquemos la forma de darle diversos tratamientos al parametro de control: filtrarlo - amplificarlo - suprimirlo. Tres tipos de provocación.  ¶ 4:39 p. m.

  From: Nicolas di Tada 21 de Mayo. tenemos alguna diferencias irreconciables :-) aunque eso haga a la complementaridad y a la synergya ;-) Veo interesante lo que propones aunque no logro encuadrarlo aun dentro de un modelo formal pausible de ser llevado a la practica...seguire pensandolo.  ¶ 4:37 p. m.

  .... Creo que lo que más inquieta la idea que un sistema pueda moverse atraves de diveros estados en el tiempo... Recordá que lo que estamos buscando es una teoría de la acción online. Por otro lado leyendo Murray Gell-Mann creo que es posible llevar el concepto de bifurcación al plano del acontecimiento. Las teorías son cajas de herramientas. Creo que deberías ser más flexible ;-) Lo que importa es diseñar un modelo estratégico de acción en Internet.  ¶ 4:36 p. m.

  Recordemos a Ariel: Full fathom five thy father lies; / Of his bones are coral made; / Those are pearls that were his eyes: / Nothing of him that doth fade / But doth suffer a sea-change / Into something rich and strange...  ¶ 4:34 p. m.

  From: Nicolas Nobile 14 de Mayo. Es verdad que estamos forzando las cosas. Se trata de definir un modelo para hacerlo funcionar estratégicamente dentro de un campo de acciones de comunicación online. Veamos: Tenés un sistema no-lineal (la Red). Tenemos agentes (un público o audiencia online) cuyas interacciones (intervenciones interactivas) exhiben comportamientos emergentes (campos de percepción e imagen). Tenemos un número determinado de estados en los que el sistema encuentra estabilidad (). Esos estados son atractores. Por lo que "x" número de atractores definen a un sistema multiestable. En los sistemas más estables (la de los publicos interesados en la gastronomía orgánica) ante una pertubación (la difusión viral de un mensaje diseñado por BNV) se produce una inestabilidad (intensa interactividad y ruptura de los campos de certeza) pero luego retornarán nuevamente en ese número de atractores. En una situación de crisis el sistema llega a niveles de inestabilidad tales que los atractores no persisten. La proliferación de espacios e instancias de interactividad que afectan al campo de percepción de los públicos "stakeholders" es tal, que el sistema que está siempre moviendose hacia estados estables (atractores) es perturbado hacia otro estado antes de arribar. Es posible que entre un régimen estable o multiestable y el caos inestable de las "n" bifurcaciones haya una delgada linea de oportunidad para la acción estratégica. El momento del golpe, como decía Miyamoto Musashi. Lo interesante de esta mirada es que invalida a la teoría de la predicción medíatica que hoy es hegemónica en todos los análisis de opinión pública. Que hoy está también siendo trasladada al análisis de la Red.   ¶ 4:33 p. m.

  From: Nicolas di Tada 12 de Mayo. No es el movimiento a traves del tiempo lo que me inquieta, sino el traslado de una dimension abstracta de un sistema caotico como son las ecuaciones de Lorentz a uno no tan abstracto como es el tiempo. No te olvides que el movimiento alrededor de un atractor esta totalmente determinado desde el comienzo del sistema. Con saber el valor en un punto podes calcular toda las orbita. Esa dimension vos la trasladas al tiempo, pero estas dejando los atractores en la misma dimension que antes. En el caos de una ecuacion asi, el atractor es una metafora, no tiene existencia real, no hay nada en ese lugar que realmente atraiga a los puntos. Permanecen siempre en el mismo lugar. Si la orbitas de puntos alrededor de un atractor las trasladamos a la dimension t, hay que ajustar el resto de la teoria, o sea, darles movimiento en el tiempo a los atractores. Al hacer eso, las orbitas cambian del todo, de hecho desaparecen. Por eso es chaos, una pequeña modificacion en "los parametros de control" da por resultado una orbita totalmente distinta. No se si me explico, si los atractores se mueven, no hay orbitas. Ese el problema que yo veo, y por el cual no creo que sea bueno estirar mucho la analogia.   ¶ 4:30 p. m.

  From: Nicolas Nobile 12 de Mayo. Nuestro intercambio ha instalado un problema a resolver:

- Que es lo que define a un atractor en el campo de comunicación interactiva de Internet?
- Los atractores online son determinaciones atemporales? O poseen un ciclo de vida?
- Como afectaría esto a nuestro análisis?  ¶ 4:29 p. m.

  From: Nicolas Nobile 11 de Mayo. Reglas fijas? Eso vale en un modelo aislado y controlado ... Sin embargo hay reglas: La interacción de agentes vivos no está regulada salvo por determinantes tecnológicas - culturales - (también biológicas, supongo). Estas determinantes son componentes atractores (y los factores que afectan el "momento" de orientación de nuestro OODA Loop). Habría que también considerar habitos interactivos (modalidades de participación en foros, pautas de email fowarding compulsivo de emails, etc). Otro elemento más es "aquello" que los espacios interactivos permiten hacer dada su particular arquitectura de la información (hay foros que permiten attachments otros no, hay de suscripción abierta, hay de cerrada, etc). En esta clave quizás podamos aislar e identificar y "formalizar que es realmente un atractor, que es un variacion alrededor de un atractor, que es un regimen estable, cuales son los traslados de dimension, etc." ----> meditemos al respecto  ¶ 4:28 p. m.

  From: Nicolas di Tada 10 de Mayo. No es tan asi. Para que la emergencia se de, dado un conjunto de agentes, su interaccion tiene que estar definida por reglas concretas y fijas a lo largo de la evolucion. Con el resto coincido, pero para darle solidez creo que habria que formalizar que es realmente un atractor, que es un variacion alrededor de un atractor, que es un regimen estable, cuales son los traslados de dimension, etc.  ¶ 4:27 p. m.

  From: Nicolas Nobile 9 de Mayo. Tenemos agentes (un público o audiencia online) cuyas interacciones (intervenciones interactivas) exhiben comportamientos emergentes (campos de percepción e imagen). ...¿?  ¶ 4:26 p. m.

  From: Nicolas Nobile 8 de Mayo Me parece muy buena idea!. Bajando la teor?a: En un sistema de comportamiento no-lineal, un par?metro de control es un elemento determinante del "estado" del sistema (monoestable, multiestable, inestable, ca?tico). A medida que estos varien o se modifiquen, la estructura de atractores del sistema también puede variar. Creo que en los sistemas que estamos analizando un caso t?pico de estos son aquellos que afectan (filtran, amplifican o reprimen, etc) los inputs que perturban al sistema y sus interacciones (o mejor, a las interaciones entre sus agentes). De hecho hemos podido verificar y documentar empiricamente este enfoque. En la comunicaci?n online un par?metro de control es tanto la circulaci?n de un mail en cadena como las acciones puntuales de comunicaci?n de una organizaci?n (un nuevo website o intervenciones en un foro por ejemplo). Lo interesante es la doble articulaci?n que posee Internet. Por un lado documenta todas sus estabilidades, persistencias variaciones y perturbaciones -- y por el otro (y en situaciones dadas) a veces se comporta como un sistema en "tiempo real". Veamos por qué: El tiempo que le lleva a un sistema de comportamiento a alcanzar un estado estable, es también la medida de su "estabilidad sistémica". Pero en algunas de la situaciones de "crisis" que analizamos, los atractores no persist?an demasiado. El sistema estaba siempre moviendose hacia un estado estable pero antes de arribar a puerto era perturbado, desplazado hacia otro estado, sin anclarse en un escenario al menos multiestable que permitiese la aplicaci?n estratégica de par?metros de control con fines predecibles (acciones de comunicaci?n). ((Es necesario notar que la medida de la vulnerabilidad de los activistas anti-espartame o de acorralados bancarios fué inversamente proporcional a la posibilidad de aplicar modelos predictivos)) Se tratar?a de poder organizar el campo analizado seg?n su "estructura" de atractores. Esto har?a posible "ver" o resaltar los elementos claves en la trayectoria de un sistema --- > particularmente aquella instancia previa a la bifurcaci?n. Estamos cerca?  ¶ 4:23 p. m.

  From: Nicolas di Tada 07 de Mayo Despues del embale de anoche, cuando me fui a acostar se me ocurrio algo que espero no exagerar si categorizo como genial (desligandome de la idea, y mirandola como un ente externo al que escribe y con vida propia). Seria un agregado al i-Map. La idea es poder encontrar atractores dentro del campo de urls segun la definicion de que tanto orden/chaos se quiere ver. Esto daria por resultado un nuevo tipo de nodo que serian atractores de los otros nodos. El usuario podri distribuir los atractores en el mapa, haciendo una especie de busqueda grafica. Por ejemplo, si pido 3 parametros de control, se buscan la palabras que figuren top 3 en los nodos y se crean tres metanodos que atraen a los que tienen esos keywords, de esa manera el usuario puede arrastrar los atractores hacia distintos rincones del mapa, hacer OR AND y NOTs graficos etc. A medida que decide utilizar mas parametros, el resultado de la posicion de los nodos, se ve influenciada por demasiados atractores lo cual va incrementando el chaos. Si cada atractores difumina a su alrededor una luz en degrade de un x color, nos quedan zonas topograficas en el mapa! Que te parece? Te llamo un poco mas tarde que tengo que salir a hacer algunas cosas.  ¶ 4:23 p. m.

  Mapping the Net. Log Transcript 3. " (...) during the peak of the online crisis, the interaction focused on the issue was so intense and transformative that it was difficult to distinguish between actors and their environments (Activists or worried consumers? Commercial war or health rights?) Since 2001´s first quarter the discussion and activity related to aspartame and the client´s consumer products has settled down into a number of interactive sites that act as “attractors” and provide a certain stability, and even predictability. If we consider the Internet as a behavior system. We could say that the time it takes to settle down into a stable state, is also a measure of the system stability. Let’s remember that this perception crisis about sweeteners was one of the Net’s longest episodes. It took some time before the issue could anchor itself into an identifiable stakeholder system. The problem today is how to address the heretic “library” of negative references (48,97 %) that still remain as the predominant voice in the Internet."

  ¶ 10:17 p. m.

  From Dr Linda Beckerman´s notebook II. Non-linear systems have the capacity to exhibit multiple stable states. This is termed a bifurcation diagram. The far left hand side of the diagram represents systems that are mono-stable and upon perturbation will eventually settle down to a single static or steady state condition. Just to the right of this region, the system "bifurcates". This merely means that there are two states available to the system. For one range of perturbations and conditions, the system will settle down to one state and for another range of perturbations and conditions, it will settle down to another state. As we progress towards the right, each branch splits, and then each branch further splits resulting in a rapid increase the number of stable states. On the far right hand side are those that are Chaotic. Chaotic systems appear to have an infinite number of potentially stable states. But they never settle down to any of these for long and are therefore considered to be unstable.   ¶ 10:15 p. m.

  Mapping the Net. Log Transcript 2. " (...) in this particular case the evidence of online activism goes back to 1995. Initially, the anti – messages followed a viral dispersion pattern mainly through chain letters from mouth to mouse; newsgroup and BBS postings. With the ascent of the world wide web these texts were uploaded as webpages in thousands of websites, creating a fabric of mutually hyperlinked contents. We found newsgroups provide a solid testimonial resource. In these the activity started in the mid nineties and almost stopped the first quarter of 2001. During this period certain activists have been extremely active. Moderating email lists and webforums such as Yahoo Groups and placing well coordinated online interventions."  ¶ 10:11 p. m.

  The behaviour of systems with near-critical connectivity is essentially chaotic and may be an important source of variety in the Net´s biology  ¶ 10:04 p. m.

  From Dr Linda Beckerman´s notebook. In non-linear systems the emergent behavior of the whole is greater (or could be less) than the simple addition of the interactions. In all systems, the interactions between agents become inputs to each other. Emergent behavior is simply the collective behavior that results from interactions between agents, whose individual behavior is other than the emergent behavior. Would this be a valid definition of the Net?  ¶ 9:59 p. m.

  Mapping the Net. Log Transcript 1. " (...) we were not very happy with Alexa´s and Altavista´s perfomance. We found we could not fully trust them and they are a variable out of our control. Although we did reset these functions on the bot, we decided to add an outgoing hyperlink detection spider. It seems we are working on a finite (and “self-contained”) universe of URLs. We are identifying the outgoing hyperlinks from each url and then looking for matches within our url list. This cross reference is not only essential for your analysis but also provides us of the necessary information to find a “place” for each node in our strategic map. I wonder if those nodes with a strong cross referencing will be ... "attracted"?  ¶ 9:57 p. m.

  Sinergy Projects is a collective behavior. The convergence of three very different perspectives. A mathematician, an artist and a strategist which do not obey the rule of additivity. The result is sinergetic: The emergence of ideas-products that are greater than the simple addition of their interactions. Apparently there are three basic problems that animate sinergy projects. These are how to represent complex information; how to distinguish patterns within a universe of complex interrelated agents and how to recognize which a winning strategy. More?
  ¶ 9:52 p. m.

  "It's not what you look at that matters, it's what you see."

Henry David Thoreau (1817-1862);
  ¶ 12:04 a. m.